Richard Dawkinsin twiitti Downin syndrooma lapsien abortointisuosituksesta sai aikaan kohun. Maailman tunnetuimmaksi ateistiksi kutsuttu evoluutiobiologi, britti Richard Dawkins kirjoitti Twitterissä, että on moraalitonta olla abortoimatta sikiöitä, joilla havaitaan Downin oireyhtymä.
"Abortoi se ja yritä uudelleen. On moraalitonta saattaa se maailmaan, jos on mahdollisuus toimia toisin", Dawkins kirjoitti.
The Down's Syndrome Association -järjestö vastasi Dawkinsille: "Ihmiset, joilla on Downin oireyhtymä, voivat elää ja elävät kokonaisen ja palkitsevan elämän. He myös antavat arvokkaan panoksen yhteiskunnalle." Lukuisat Down-lasten vanhemmat reagoivat voimakkaasti Dawkinsin kommenttiin.
"Minut saa surulliseksi se, että Richard Dawkinsin kaltaiset ihmiset ajattelevat, ettei tyttärellämme Sara Ruhilla ole oikeutta elämään", totesi nainen nimeltä Debra Ruh viestissään.
Myöhemmin Dawkins ei perunut kommenttiaan, vaan pyrki selittämään sen monisanaisesti. Twitterin lyhyiden viestien vahvuus on siinä, että todellista ajatusta siinä on vaikea kätkeä laajojen korusanojen taakse.
Dawkinsin kommentin takana ollut asenne herättää ajatuksen, että tähänkö ateismin ja darwinismin johdonmukainen tulkinta aina johtaa? Dawkinsin kommentit lähenevät jo natsien rotuhygienia ajatuksia. Darvinismin johdonmukainen tulkinta ilman inhimillisyyttä oli myös heidän pontimenaan. Samoin nietzcheläinen jumalaisen moraalin hylkääminen ja yli-ihmismoraali.
Asiasta uutisoi Helsingin Sanomat
lauantai 23. elokuuta 2014
perjantai 4. huhtikuuta 2014
Ateistit ajavat uskonnotonta yhteiskuntaa
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen ratkaisu kanteluasiassa 24.3.2014 herätti seuraavia ajatuksia.
Ihmisellä on oikeus harjoittaa uskontoa työpaikallaan ja koulussaan. Ihmisellä on myös oikeus olla harjoittamatta mitään uskontoa missään. Ateistit ovat nyt viemässä oikeuden tähän pois. Heidän tavoitteenaan on saada kaikki toimimaan oman maailmankuvansa eli uskonnottoman maailman mukaisesti. Se on diktatuuria ja sillä vesitetään uskonnon ja ajattelun vapauden.
On uskomatonta, että uskonnonvapaudella ja ihmisoikeuksilla perustellaan uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien riistoa.
Epäilyksenäni on, että vähemmistössä olevien ateistien vaatimukseksi tulee se, että julkisuudessa ei saa olla mitään uskonnollisuutta. Jos kouluissa ei saa olla, niin miksi sitten katukuvassakaan? Onhan kadut ja muutkin julkiset paikat valtion tai kuntien ylläpitämiä. Kirkoista ja moskeijoista on vietävä tunnukset pois. Paitsi ei moskeijoissa, koska meidän on oltava kohteliaita vieraillemme.
Ehkä seuraavaksi lapsia ei saa kasvattaa uskonnollisesti, koska se on "uskonnonvapauden vastaista". Perusteluna on, että lapsella pitää olla täysi "vapaus” valita oma uskonnollisuutensa aikuisena. Näinhän Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja asian toi esille muutama vuosi sitten Skepsisen juhlassa pitämässään puheessa.
Vähemmistö pyrkii nyt diktatorisoimaan enemmistöä. Jos ateistit pääsevät enemmistöksi Euroopassa, niin epälen, että mitään uskonnollisuutta ei sallita. Ateismi on fundamentalismia pahimmillaan. Toiminta on saman tyyppistä kuin entisessä Neuvostoliitossa tai nykyisessä Pohjois-Koreassa. Arvelen, että näissä maissa Puumalaisen mielestä uskonnonvapaus toimi parhaitten, kun uskonnollisuuden näkyminen yhteiskunnassa oli ja on kiellettyä.
Onneksi tunnen vielä avaramielisiä ateisteja. Ainakin yhden.
Tyypillinen ateistien teesi on, että “Valtion ja kuntien tulee toiminnassaan kohdella ihmisiä tasavertaisina sukupuolesta, uskontokunnasta, poliittisesta katsomuksesta, etnisestä taustasta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.” Olen täysin samaa mieltä, mutta samalla ateisti vaatii, että valtio suosisi ateistista maailmankuvaa luopumalla kaikesta uskonnonharjoituksesta tiloissaan.
Ateismi = uskonnottomuus.
Tämä on monen ateistin sokea piste. He vaativat ateistista käytäntöä yhteiskunnassa ja luulevat sen olevan tasa-arvoista kaikkia kohtaan. Hei haloo! Sehän suosii ateismia ja uskonnottomuutta!
Oheisena linkki ajatukset synnyttäneeseen Perustuslaki blogiin:
http://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/04/03/martin-scheinin-euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-veti-koulujen-uskonnonopetukselta-maton-alta/comment-page-1/#comment-186
Tähän yhteyteen on hyvä laittaa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen artikla 18:
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/SearchByLang.aspx
Ihmisellä on oikeus harjoittaa uskontoa työpaikallaan ja koulussaan. Ihmisellä on myös oikeus olla harjoittamatta mitään uskontoa missään. Ateistit ovat nyt viemässä oikeuden tähän pois. Heidän tavoitteenaan on saada kaikki toimimaan oman maailmankuvansa eli uskonnottoman maailman mukaisesti. Se on diktatuuria ja sillä vesitetään uskonnon ja ajattelun vapauden.
On uskomatonta, että uskonnonvapaudella ja ihmisoikeuksilla perustellaan uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien riistoa.
Epäilyksenäni on, että vähemmistössä olevien ateistien vaatimukseksi tulee se, että julkisuudessa ei saa olla mitään uskonnollisuutta. Jos kouluissa ei saa olla, niin miksi sitten katukuvassakaan? Onhan kadut ja muutkin julkiset paikat valtion tai kuntien ylläpitämiä. Kirkoista ja moskeijoista on vietävä tunnukset pois. Paitsi ei moskeijoissa, koska meidän on oltava kohteliaita vieraillemme.
Ehkä seuraavaksi lapsia ei saa kasvattaa uskonnollisesti, koska se on "uskonnonvapauden vastaista". Perusteluna on, että lapsella pitää olla täysi "vapaus” valita oma uskonnollisuutensa aikuisena. Näinhän Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja asian toi esille muutama vuosi sitten Skepsisen juhlassa pitämässään puheessa.
Vähemmistö pyrkii nyt diktatorisoimaan enemmistöä. Jos ateistit pääsevät enemmistöksi Euroopassa, niin epälen, että mitään uskonnollisuutta ei sallita. Ateismi on fundamentalismia pahimmillaan. Toiminta on saman tyyppistä kuin entisessä Neuvostoliitossa tai nykyisessä Pohjois-Koreassa. Arvelen, että näissä maissa Puumalaisen mielestä uskonnonvapaus toimi parhaitten, kun uskonnollisuuden näkyminen yhteiskunnassa oli ja on kiellettyä.
Onneksi tunnen vielä avaramielisiä ateisteja. Ainakin yhden.
Tyypillinen ateistien teesi on, että “Valtion ja kuntien tulee toiminnassaan kohdella ihmisiä tasavertaisina sukupuolesta, uskontokunnasta, poliittisesta katsomuksesta, etnisestä taustasta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.” Olen täysin samaa mieltä, mutta samalla ateisti vaatii, että valtio suosisi ateistista maailmankuvaa luopumalla kaikesta uskonnonharjoituksesta tiloissaan.
Ateismi = uskonnottomuus.
Tämä on monen ateistin sokea piste. He vaativat ateistista käytäntöä yhteiskunnassa ja luulevat sen olevan tasa-arvoista kaikkia kohtaan. Hei haloo! Sehän suosii ateismia ja uskonnottomuutta!
Oheisena linkki ajatukset synnyttäneeseen Perustuslaki blogiin:
http://perustuslakiblogi.wordpress.com/2014/04/03/martin-scheinin-euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-veti-koulujen-uskonnonopetukselta-maton-alta/comment-page-1/#comment-186
Tähän yhteyteen on hyvä laittaa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen artikla 18:
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/SearchByLang.aspx
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)